在撰写MEL/SRHR成果时强制引用权威框架并核验版本与链接

当产出变革理论、评估设计、指标体系、捐助方报告或SRHR项目分析等MEL/SRHR交付物时，按受众层级规范引用并核验框架版本、链接与数据缺口。

适用场景

解决思路

1. 识别输出中引用的每一个框架、概念或指标。
2. 将每个引用与当前权威版本表比对：若为现行版本，引用时给出作者姓氏、年份、具体文献标题，尽量补充章节或页码。
3. 若用户草稿引用过时版本，在行内标注：`⚠️ Outdated version — current standard is [author year]`。
4. 若某论断缺少来源，标注：`⚠️ Data gap: [claim] — needs source — [recommended action]`。
5. 禁止使用“according to WHO guidelines”或“feminist scholars suggest”等模糊表述，必须具体引用。
6. 按受众层级决定引用位置：Tier 1 工作简报在正文中只写分析动作、不写框架名，在每节末尾追加 `**Evidence base:** [author (year) full title, section, hyperlink]; [next source]`，并在文末设 `## Sources` 节。
7. Tier 1 / junior-MEL 学习者在正文中同时写出框架名和分析动作，并追加带注释的 `**Evidence base:**` 行，如 `Mayne (2019) [framework foundation, read first]; Lemire et al. (2020) [practitioner application, worked example]`，文末同样设 `## Sources` 节。
8. Tier 2 出版物在正文中行内引用，如 `Mayne (2019) "Revisiting the Contribution Question", Evaluation 25(3)`，全文统一格式，文末设 `## Sources` 节。
9. 若提示中未说明受众层级，默认按 Tier 1 / colleague 处理。
10. 强制使用当前权威版本：贡献分析用 Mayne (2019) "Revisiting the Contribution Question", Evaluation 25(3)（取代 Mayne 2011），并使用“contribution plausibility”词汇；女性主义评估框架用 Cornwall & Rivas (2015) Third World Quarterly 36(2)，搭配 Batliwala & Pittman (2010) 与 Podems (2014)；SRHR 指标用 WHO/UNFPA Sexual Health Indicators (2023 revision)（取代 2015 版），交叉引用 ICPD+25 (2019)、SDG 3.7、5.6；权利本位方法用 UNFPA HRBAP + UN Common Understanding HRBA (2003)，搭配 WHO/OHCHR sexual rights (2006/2010) 与 UNFPA State of World Population 2021；性别变革用 IGWG Gender Integration Continuum，搭配 Rao & Kelleher (2005)；变革理论用 Vogel (2012) DFID review，女性主义 ToC 用 van Eerdewijk et al. (2017) KIT；去殖民评估用 Chilisa (2020) 2nd ed.（取代 2012 1st ed.），搭配 Chouinard & Cousins (2015)；参与式方法用 Davies & Dart (2005) MSC、Wilson-Grau (2018) IAP "Outcome Harvesting"（取代 2012 Wilson-Grau & Britt working paper）、Earl, Carden & Smutylo (2001) Outcome Mapping、Patton (2011) Developmental Evaluation，PAR 认识论用 Fals Borda (1987)；OECD-DAC 标准用 OECD (2019) "Better Criteria for Better Evaluation"（取代 1991 版五标准），必须包含 Coherence 或标注遗漏。
11. 任何指标集必须至少按年龄组、性别认同（不仅是生理性别）、残障状况、地理分层进行 disaggregation；缺少任一项即标注为低于当前标准。
12. 应用女性主义、去殖民、交叉性和参与式视角时，必须展示视角改变了什么分析，而非仅写致谢句：女性主义需说明谁的声音塑造了评估问题、命名权力差异、质疑规范、在 SRHR 中以身体自主为中心；去殖民需审视框架起源、命名全球北方假设、区分共同设计与咨询；交叉性需在 disaggregation 基础上分析交互效应，而非仅并行 disaggregation；参与式需说明在 Hart (1992) ladder 上的位置，区分咨询与共同设计。
13. 起草时建立引用清单（作者、年份、标题、章节、出版方）。
14. 对不在 `${MEL_WIKI_ROOT}/wiki/domain-standards.md` 中的灰色文献来源（Atlases、EIGE Index、FRA reports、EPF/IPPF EN reports、ECHR judgments、EU strategies、UNFPA SWOP），运行 WebSearch 确认所引版本为当前版本；若存在更新版本，替换或标注。
15. 对每个来源运行 WebSearch（或 WebFetch）获取出版方规范 URL；批量并行调用 WebSearch 以提高效率；不要凭训练数据猜测 URL。
16. 超链接目标优先顺序：出版方规范页面 → 出版方域名下的直接 PDF → 机构库或 DOI → 生物医学文章用 PubMed/PMC；聚合站点（ResearchGate、academia.edu、Wikipedia）只能作为补充，绝不能作为唯一来源。
17. 无法核验的内容标注 `⚠️ URL unverified — confirm before publication`，不要猜测。
18. 明确说明时效例外：`(no superseding edition as of [date])` 或 `(canonical reference; subsequent literature builds on but does not supersede)`。
19. 若 WebSearch 发现凭记忆起草的引用不准确（年份错误、标题错误、版本被取代），在交付物中行内更正，并在来源节或输出末尾的核验说明中透明记录更正；不要为保持草稿整洁而发布未核验引用。
20. 每个 `## Sources` 条目列出完整书目信息，并附经核验的出版方规范页面超链接；若会话中无法核验，明确标注 `⚠️ URL unverified — confirm before publication`。
21. 写作时绝不写没有具名来源的“recent research”或“best practice”。
22. 绝不使用没有框架依据的“should”或“must”。
23. 若某论断在现有信息下无法达到发表标准，标注缺口，而不是用能力级内容填充。
24. 当引用了标准清单之外的框架时，询问 Ane 该引用是否为当前版本，或标注待核验。
25. 当 CLAUDE.md 的框架标准变化时，更新本技能。
26. 本技能的 WebSearch 仅用于核验已引用来源的版本和 URL，不用于搜索新文献。

适用边界 · 注意事项

• 非 MEL 文档、一般通信或与评估/SRHR 无关的请求。
• 非 MEL/SRHR 工作。
• 需要搜索新文献而非核验已有引用时（本技能不搜索新文献）。