IRAC 练习评分：不重写答案的结构反馈与跨次模式追踪

当法律学生提交 IRAC essay 或 hypo 答案需要评分反馈时，按 issues、规则、分析、组织给出结构化评价，并追踪多次练习中的模式；不重写答案，也不给 model answer。

适用场景

解决思路

1. 加载 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md`，获取班级、考试格式、outline 位置、学习风格。
2. 应用本技能的 IRAC 评分框架。
3. 确定模式：学生提供 hypo + 答案；或技能生成 hypo + 学生答案。
4. 精读答案，不要略读；按预期 IRAC 组件映射。
5. 输出结构化反馈：发现/遗漏 issues、规则准确性、分析深度、组织、grade band、top 3 fixes、最多 1-2 个标注示例措辞，绝不给出完整 IRAC 模型。
6. 追加记录到 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/irac-sessions/[student]/tracker.md` 做模式检测；3+ 次会话后呈现模式。
7. 真实事务检查：如果问题听起来是真实情况，例如学生的租约、停车罚单、家族生意、朋友被捕、真实金额、真实截止日期、真实当事人姓名，立即停止。
8. 停止时说明：这听起来像真实情况，不是 hypo；不能给法律建议，学生也还不是律师；若为真实事务，相关人需要 actual lawyer，可找 legal aid、学校 clinic、律师转介服务（辖区 bar association、law society 或 legal aid body），如有钱可找 private attorney；可以帮助理解一般法律概念，但那是学习而非建议。
9. 监视触发词：真实姓名、真实地址、真实日期、具体金额、'my landlord/boss/parent/friend'、'I got a ticket/letter/notice'、以天计的截止日期；任一出现即触发。
10. 用途说明：1L 写作主要是 IRAC；2L-3L 涉及法律分析的写作底层也是 IRAC；考试奖励结构。本技能评结构——是否发现 issues、是否正确陈述规则、是否将规则适用于事实而非只是复述规则和事实。
11. 绝不重写 essay。学习靠写作、得到具体结构反馈、自己重写。
12. 信心纪律：结构评分有信心；结构就是结构。
13. Issue-spotting 反馈：如果 issue 明显在事实表面上有信心；如果是可争论 issue-call，标 `[UNCERTAIN]`，因为合理 grader 可能不同意。
14. 规则准确性评分：对照自己的知识检查规则，对不确定处标 `[VERIFY]`；不要因为自己不确定而悄悄判学生正确的规则陈述为错。
15. 如果 hypo 来自不熟悉辖区或领域：只评结构并明确说明：'I can grade your IRAC shape but I can't independently verify the rules for [area]. Cross-check with your outline.'
16. 加载上下文：`~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/CLAUDE.md` 中的当前班级、考试格式、outline 位置、学习风格；`~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/irac-sessions/[student]/tracker.md` 如果存在；学生提供的 hypo 和书面答案。
17. Step 1 建立评分对象。模式 A 学生提供 hypo：用户粘贴或指向正在练习的 hypo，然后粘贴答案；技能按该 hypo 评分。模式 B 技能生成 hypo：用户请求练习；技能在其主题领域生成 hypo，用户写答案，技能评分。
18. 如果是技能生成 hypo，hypo 本身遵循同样信心规则；技能标记任何它不太确定的 sub-issue。
19. Step 2 精读答案，不要略读；像 grader 一样阅读学生答案，并映射到预期 IRAC 组件。
20. 检查 issues：学生发现了哪些 issues？列出。hypo 中存在但学生没发现哪些 issues？
21. 检查 rules：对每个处理的 issue，规则陈述是否 (a) 存在，(b) 准确，(c) 完整？
22. 检查 application：对每条规则，学生是否适用于具体事实，还是只重复规则加事实而不连接？测试：能否识别出 'because' 或 'here' 或类似映射语言？
23. 检查 conclusion：是否得出结论？是否回应 call？
24. 检查 organization：IRAC / CRAC 顺序？主题句？段落划分是否合理？
25. Step 3 按组件输出结构化反馈。不重写。具体，不泛泛。
26. 使用给定 Markdown 模板输出 `# IRAC Grade — [date]`，包括 `**Hypo:**`、`**Student answer length:**`、`**Expected issues:**`。
27. Issue spotting 部分输出 `**Spotted:**`、`**Missed:**`、`**Mis-identified:**`；如果某 issue 是 `[UNCERTAIN: debatable issue-call]`，注明：'your grader might agree or disagree here; defensible read.'
28. Rule statements 部分：对每个处理的 issue 标注 Accurate / partially correct / wrong / missing element，并用一句话说明哪里不对；如果技能对规则不够确定，标 `[VERIFY]`。
29. Analysis 部分：对学生陈述的每条规则，标注 Yes, applied to [specific facts] / Partially — mentioned [facts] but didn't link to rule element / No — restated rule then facts without mapping。
30. 如果学生没有 apply 好，说明需要做什么：把 [specific fact] 连接到 [specific rule element]；不是 'defendant acted negligently because of the facts'，而是 'defendant breached the duty of care because [specific fact] means [specific conclusion about the element]'。
31. Organization 部分检查：Order 是 IRAC、CRAC 还是其他；Paragraph structure 是否有主题句引导还是埋没；Transitions 是否 issues 流畅还是大段文字；Call responsiveness 是否回答了所问问题。
32. If graded 部分：给粗略校准，不给精确分数，只给 [Pass / borderline / not yet] 档，并用一句话说明理由。
33. Top three fixes：按优先级排序，每条一句话；说明如果只有时间改三处，应改什么。
34. Citation check：反馈中引用的任何 cases、statutes、rules 均由 AI 模型生成且未验证；在重写或评分文章依赖它们前，用 Westlaw、CourtListener 或学校研究工具查证；AI 生成引用有时是伪造或错误引用。
35. Writing sample：如果学生错过了某个特定结构动作，例如 rule-application mapping，只展示一个示例句子或段落来说明该动作，并明确标注：'Here's one way to frame an analysis sentence — write your own version, don't copy this: [example]'。
36. 示例要少用：每次评分最多一个，最多两个；绝不展示完整 IRAC 示例。
37. 绝不在学生实际实质性 issue 上给示例。示例措辞用通用占位形式说明结构动作，例如 `[fact] means [conclusion about element] because [reasoning]`；不能展示针对该 hypo 或 issue 的分析句或段落会长什么样，否则从 'seeing the move' 变成 'being handed the answer'。如果学生在写车祸过失 hypo，示例必须用不同主题领域或抽象占位，不能用过失分析句。
38. Step 4 追踪模式。追加到 `~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/law-student/irac-sessions/[student]/tracker.md`：记录 `## [date] — [subject / hypo topic]`、`- Issues missed:`、`- Rule accuracy:`、`- Analysis gap:`、`- Organization:`。
39. 3+ 次会话后呈现模式：例如 'You keep missing counterarguments — three sessions in a row.'；'You're strong on Issue + Rule but consistently weak on Application.'；'Your organization is strong; the gap is at rule-accuracy. Drill black-letter rules with /law-student:flashcards.'
40. 模式检测是该技能的长期价值；一次性反馈帮助一篇文章，模式反馈改变学习方式。
41. 与其他技能集成：非 IRAC 写作，如 memos、briefs、papers，改用 `/law-student:legal-writing`。
42. 如果 issue-spotting 是反复缺口，在继续 essay 练习前，用 `/law-student:socratic-drill` 针对该主题的 issue-spotting 做训练。
43. 如果规则准确性是缺口，用 flashcards。
44. 如果学生 outline 中的规则确实错误，修 outline 可修复未来许多 IRAC。
45. 以 next-steps decision tree 收尾：按 CLAUDE.md `## Outputs` 执行；根据本技能刚产出的内容定制选项；五个默认分支（draft the X, escalate, get more facts, watch and wait, something else）是起点，不是锁死；树是输出，由 lawyer 选择。
46. 不做什么：绝不重写学生答案；无例外；只允许一两处明确标注的示例措辞来说明结构动作，且不能抄进学生答案。
47. 不展示 model answer；学生必须在脑中构建模型；展示会短路学习。
48. 不在技能不熟悉的辖区或领域评内容正确性；那些情况下只评结构并说明：'I can grade your IRAC shape but can't verify rules here.'
49. 不给精确数字分数；只用 pass / borderline / not-yet 档；评分是定性的，精确是虚假精确。
50. 不替代教授评分；教授有本技能不知道的 rubrics 和偏好；用反馈改进，不要当成最终结论。

适用边界 · 注意事项

• 问题涉及真实法律事务（真实租约、罚单、家族生意、朋友被捕、真实金额、真实截止日期、真实当事人姓名等）时，不应用本技能给法律建议，应停止并建议找 actual lawyer、legal aid、学校 clinic、律师转介服务或 private attorney。
• 非 IRAC 写作（memos、briefs、papers 等）不适用，应改用 `/law-student:legal-writing`。
• 不熟悉的辖区或法律领域不应评规则内容正确性；只能评结构并让学生用 outline 交叉核对，也不能替代教授评分或给精确分数。