构建或修订 MEL/SRHR 项目变革理论（ToC）时，用…

当需要为 MEL/SRHR 项目设计、修订、审查或批判变革理论（ToC）时，按 Vogel/DFID 和 KIT 女性主义 ToC 模型把变革论证拆成可检验的前置条件、因果假设、贡献问题与证据计划。

适用场景

解决思路

1. 坚持 ToC 不是带箭头的逻辑模型，而是关于变革如何发生的论证；产出中必须让假设可见且可检验。
2. 一次性批量询问所需输入；未获得前四项必填输入前不要开始起草。
3. 必填输入 1：长期结果或愿景——Ane 希望项目贡献的变化，用目标人群能理解的语言表述。
4. 必填输入 2：目标人群与背景——谁、在哪里、哪些约束塑造其生活。
5. 必填输入 3：项目范围——项目实际可交付的干预措施。
6. 必填输入 4：时间范围——短期（12 mo）、中期（3 yr）、长期（5-10 yr）标记。
7. 可选输入 5：现有分析——先前 ToC、需求评估或评估发现。
8. 可选输入 6：女性主义政治经济学分析——系统中谁掌权、性别及其他轴线如何影响可及性；对 SRHR 必填，缺失时主动提示。
9. 从长期结果倒推，绝不要从活动向前推导。
10. Step 1：把愿景写成一句话；必须具体到可证伪。『Improved SRHR outcomes』不合格；『Adolescent girls in [region] access quality contraception within 30 minutes' travel, without third-party consent』合格。
11. Step 2：识别前置条件——长期结果成立必须为真的是什么；按中期和短期范围列出；每个前置条件本身是变化状态，不是活动。
12. Step 3：揭示因果链接——对前置条件之间的每个链接命名因果主张：为什么在这个背景下 A 导致 B。
13. Step 3：对每个链接注明假设——在项目控制之外，A 要真正导致 B 必须为真的是什么。
14. Step 3：对每个链接注明证据状态——tested（引用来源）、plausible（引用框架）或 untested（标记为证据缺口）。
15. Step 4：应用女性主义政治经济学视角；即使项目未标为 SRHR 也不要跳过。
16. Step 4：对每个节点问：这个变化服务于谁的利益？威胁谁的利益？
17. Step 4：对每个节点问：这个变化要持续，哪些权力关系必须转变？
18. Step 4：对每个节点问：哪些声音定义了这个结果？谁被咨询？谁共同设计？
19. Step 4：若这些问题无法回答，用 `⚠️ Feminist political economy analysis missing` 标记该前置条件。
20. Step 5：识别 ToC 威胁——来自 Mayne (2019)：如果项目不运行，哪些替代解释可说明预期变化？可能还有哪些其他贡献？命名它们。
21. Step 6：定义贡献问题——写出 ToC 最终必须回答的评估问题；遵循 Mayne (2019) 措辞：『To what extent and in what ways did the programme contribute to [outcome], given other contributions and context?』
22. Step 7：规划证据——对每个假设命名：什么证据会确认它？
23. Step 7：对每个假设命名：什么证据会否证它？
24. Step 7：对每个假设命名：哪个数据源能提供该证据？
25. Step 7：对每个假设命名：何时根据证据重新审视 ToC？
26. 产出 ToC 文档，包含 H2 章节 1：Vision——一句话，按 Step 1。
27. H2 章节 2：Context and population——最多两段。
28. H2 章节 3：Pathway diagram——文本表示：每个前置条件作为节点，每个链接用一句话描述；若用户需要可视化，生成 Mermaid 源。
29. H2 章节 4：Preconditions by horizon——三列（short / medium / long），每个前置条件一行。
30. H2 章节 5：Causal claims and assumptions——表格：From → To、Causal claim、Assumption、Evidence status。
31. H2 章节 6：Feminist political economy analysis——逐节点的权力与参与说明。
32. H2 章节 7：Threats to the ToC——竞争性解释和其他贡献。
33. H2 章节 8：Contribution question——一句话。
34. H2 章节 9：Evidence plan——表格：Assumption、Confirming evidence、Disconfirming evidence、Data source、Revisit date。
35. H2 章节 10：Data gaps——对任何缺失内容用 `⚠️ Data gap:` 条目。
36. 引用要求：每个框架主张都引用作者和年份。
37. 强制引用 Vogel (2012) “Review of the Use of ‘Theory of Change’ in International Development” (DFID)。
38. 强制引用 van Eerdewijk et al. (2017) “White Paper: A Conceptual Model of Women and Girls’ Empowerment” (KIT)。
39. 强制引用 Mayne (2019) “Revisiting the Contribution Question” Evaluation 25(3)。
40. 相关时引用 Cornwall & Rivas (2015) 作为女性主义框架。
41. 写作规则：遵循 `CLAUDE.md` 的内部风格。
42. 写作规则：因果主张中不要含糊其辞；如果主张不确定，就说明证据为 untested。
43. 写作规则：不要逻辑跳跃；如果 Step 3 无法命名因果机制，将链接标记为 `⚠️ Untested mechanism`。
44. 限制：此技能不生成指标；ToC 稳定后转交 `indicator-designer`。
45. 限制：此技能不替代利益相关方咨询——它结构化 Ane 从该咨询中带来的分析。
46. 编辑保留协议：如果 Ane 按路径引用现有产出并要求改进、迭代或扩展，激活该协议。
47. 编辑保留协议：先读文件，再用 Edit 工具做范围受限编辑，范围外内容逐字节保持不变，并返回 EDIT-PRESERVATION DELIVERY 摘要。
48. 编辑保留协议：当目标文件存在时，应用 `mel_wiki/wiki/concepts/edit-preservation-protocol.md`。

适用边界 · 注意事项

• 不要用于常规结果框架、logframe 或指标列表——它们是 ToC 的下游产物。
• 不要用于生成指标；应转交 `indicator-designer`。
• 不要用来替代利益相关方咨询。